• 車型導航
  • 熱門車型
  • 8萬以下
  • 8-12萬
  • 12-18萬
  • 18-30萬
  • 30萬以上

杜絕酒駕 酒駕肇事“照賠不誤”到底保護了誰

時間:2012-04-10 15:48  來源:紹興汽車網

  3月21日,最高人民法院發布《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》。一經公布就惹來了無數的質疑聲。《征求意見稿》到底保護了誰的利益?
“醉駕也能得到保障了?”

  醉酒駕車保險公司不能免責 保障傷者利益

杜絕酒駕 酒駕肇事“照賠不誤”到底保護了誰?

  2010年6月7日15時40分許,謝某醉酒無證駕駛二輪摩托車沿龍門路由東向西行至富水路口處右轉彎時,與在前步行的抱著小孩的劉女士發生碰撞事故,致二輪摩托車有損,劉女士、小孩受傷。萊陽市交警大隊交通事故認定書認定,謝某應負該事故的全部責任。原告傷后在煙臺市萊陽中心醫院住院治療21天。

  劉女士的傷情,經鑒定:1、劉女士用藥合理;2、傷后休治時間為180日;3、傷后住院期間需2人護理,出院后需1人護理30日;4、劉女士頭部的損傷為九級傷殘。另查明,二輪摩托車在萊陽某保險公司投保交強險。本事故發生在保險期間之內。關于賠償事宜,保險公司辯稱因該事故是由于駕駛員謝某醉酒無證駕駛造成的,因此受害人損失應由駕駛員個人賠償,保險公司不應賠償。

  萊陽法院認為:二輪摩托車在萊陽某保險公司投保交強險,該車在保險期間內發生交通事故造成原告劉女士的損失,萊陽某保險公司應當在交強險限額內承擔賠償責任。

  保險公司主張謝某系醉酒無證駕駛,應由其個人賠償原告的經濟損失,保險公司不應當賠償,法院認為,交強險具有社會公益性,其設立的目的就是使交通事故中受到傷害的第三者得到及時賠償,駕駛人醉酒無證駕駛并非交強險的免責事由,被告的該主張不成立。據此,萊陽法院遂依法作出了上述判決。

  很久以來,“酒駕”成為了保險公司拒賠的理由,而隨著《征求意見稿》的頒布。這一問題有望更加明確化。《征求意見稿》對保險公司交強險關于醉酒、吸毒、濫用麻醉藥品后駕駛車輛發生事故、改裝車發生交通事故等多種情形下,理賠方式作出的規定。記者就此采訪了我省保險行業的律師專家一陜西永嘉信律師事務所侵權部負責人田秀梅律師。

  田秀梅認為:保險公司以醉駕為由拒賠交強險,是不折不扣的“霸王條款”。保險公司進行賠付,較之肇事者的賠償更快,更有保障,也更能確保傷者的利益。因此,不能因為重視對醉酒者的懲罰,而忽略對傷者的利益保障。醉駕的人一時沒有經濟能力不能去賠付受害人,特別像一些醫療費用等民事賠償,而現在這種規定我認為它非常公平、非常人性化,他上一個保險就應該在交強險當中范圍內去積極的理賠受害人,首先對受害人是種保護,保護以后保險公司仍然有權利向交通事故的責任人,也就是向醉駕的追究他的民事責任。關鍵詞:免費搭“順風車”鼓勵“好意搭乘”避免不必要的糾紛。

杜絕酒駕 酒駕肇事“照賠不誤”到底保護了誰?

  最高人民法院《征求意見稿》第二十條指出:“免費搭乘機動車發生交通事故造成搭乘人損害,被搭乘方有過錯的,應當承擔賠償責任,但可以適當減輕其責任。搭乘人有過錯的,應當減輕被搭乘方的責任。”

  如果機動車駕駛人免費載人發生交通事故,造成免費搭乘者人身損害,機動車駕駛人有過錯,那么,應當承擔賠償責任。此項規定實際上明確了免費搭乘的過錯責任原則。但是,如果免費搭乘者自身有過錯的,應當減輕機動車駕駛人的責任。這樣做既可以避免事故發生之后當事人之間權利義務不清從而進一步激化矛盾,又可以鼓勵機動車駕駛人在力所能及的范圍內幫助他人。只有這樣,才能真正地弘揚社會公平正義,也只有這樣,才能在鼓勵“好意搭乘”的同時,避免許多不必要的糾紛。

  第三者責任強制保險 商業性第三者責任險

  無辜被撞后最迫切的是使身體得到救治,而非對肇事者的懲罰。

  老百姓時常分不清楚,這兩個保險的差別。機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)是一種法定保險。法定保險是通過立法設立,它產生的是機動車所有人、管理人的法定投保義務和保險人的法定賠付義務。道路交通安全法第七十六條的規定,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償,限額122000元。機動車第三者責任險則是由投保人與保險人以保險合同約定的,由此產生的是投保人與保險人的合同義務。這應是一種商業行為,故性質上應為商業性第三者責任險(以下簡稱商業三者險)。

  陜西永嘉信律師事務所侵權部負責人田秀梅律師認為:國家建立具有社會公益屬性的交強險制度,是為了讓受害人及時獲得經濟賠償,對傷者而言,無辜被撞后最迫切的是使身體得到救治,而非對肇事者的懲罰。《道路交通安全法》第76條規定了保險公司在第三者責任強制險額度范圍內的直接賠償責任。

杜絕酒駕 酒駕肇事“照賠不誤”到底保護了誰?

  這種賠償是法定的、不論過錯和責任的,只要機動車投保了該險種,一旦發生交通事故,保險公司即在其額度范圍內先行賠償,不容討價還價。3月21日,最高人民法院發布(征求意見稿),將現行的《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定緊密的融通起來,明確了保險公司在交通事故中的賠償責任,充分的體現了《道路交通安全法》第76條的立法目的,為正確審理道路交通事故損害賠償案件為提供了統一的依據。

如您向經銷商提及紹興汽車網 car0575.com 將會有更好服務和更低價格。
返回汽車網首頁

推薦車商 相關推薦

浙公網安備 33069902000159號

篮彩app